沃草烙哲學／藝術家做壞事，也會壞到他的藝術品嗎？

不管多會作曲彈琴唱歌，歌手也是人，也會犯錯。若喜歡的歌手做出不應該做的事，你是否應該改變你對作品的反應呢？他的人格瑕疵會讓他的歌變得不好聽嗎？

國外哲學界最近有許多新作討論「不倫藝術家的藝術」的問題。如果覺得這個議題的名稱有點抽象，其實可以先撇開「藝術」如何定義，直接切入周遭的具體例子。雖然他們討論的都是西方的惡名昭彰歌手、導演、畫家等等，但我相信我們也有許多「在地典範」。

好啊大家都不要睡，那就來跟哲學家一起左思右想吧。

不道德就不美嗎？

在提問「渣男歌手的歌也渣嗎？」背後，是兩個很哲學的經典問題。第一，倫理瑕疵（moral defect）跟美的瑕疵（aesthetic defect）有什麼關係？第二，藝術家跟他的藝術品有什麼關係？

先從第一個問題開始。大部分的哲學家認為倫理學和美學可以分開。名副其實，倫理學是講「倫理」這個價值領域，而美學是講「美」這另外一個價值領域。但就算這兩個價值領域不同，也不見得一定毫無關聯。哲學家的經典爭議就在於：「倫理」跟「美」到底有怎麼樣的關係？

自治主義者（autonomists）認為倫理跟美完全無關：道不道德是一回事，漂不漂亮是另外一回事，楚河漢界，互不干涉。道德觀可以評論藝術品，審美觀也可以評論藝術品，但一個觀點的理由無法成為另外一個觀點的理由。

另外一方面，道德主義者（moralists）則認為道德觀會影響審美觀，倫理瑕疵可以構成或造成美的瑕疵。例如，這種人可能會主張，若《意志的勝利》（Triumph of the Will）這部電影不是納粹主義的政治宣傳片，我們其實可能會覺得它拍得很棒。

在這兩個主流立場之外，反道德主義者（immoralists）算是第三勢力，他們認為「某些」倫理瑕疵反而會在審美的觀點上幫藝術品加分。哲學家伊頓（A. W. Eaton）舉《絕命毒師》（Breaking Bad）這類「rough hero」連續劇為例，強調這些作品的藝術成就恰好就是來自於，它們讓觀眾不但不排斥，反而同情劇內的大惡魔主角。反過來說，若這些連續劇不包含有道德瑕疵的大壞蛋，反而無法有這種藝術成就。

來做個比較抽象的小結。反道德主義者跟道德主義者兩方都在反駁自治主義者，因為他們都認為道德觀的理由可以成為審美觀的理由。但是，反道德主義者和道德主義者彼此也沒共識，前者這個關係不見得一定得正向：有時候倫理價值可以跟藝術價值無關，有時候倫理價值可以跟藝術價值相反的。

渣男歌手，歌也渣嗎？

回到了第二個問題。前面討論的爭議是注重與藝術品的內在性質（intrinsic property），也就是它本身的倫理瑕疵是否能構成或是造成美的瑕疵。但藝術家的人格最多也僅是藝術品的外在性質（extrinsic property）。至於藝術品跟藝術家的關係有多大呢，這也就是哲學家的另外一個經典爭議了。

倡導「作者已死」的人可能會說藝術品的評價和藝術家本來就無關。不過在當代的哲學界，提倡這個立場的人算是少數的。大多數的人認為在詮釋與批判藝術品的時候，參考它的歷史與社會背景是合理的。那當然，創造它的藝術家也算是這個背景的一部分。也就是因為這樣，哲學家巴特爾（Christopher Bartel）認為如果我們已經接受可以拿藝術品的背景來評論它的話，那我們不應該隨意撇開它背後藝術家的人格。

在這個假設下，我們可以來探討原本的問題：一個歌手的人格瑕疵是否會讓他的歌變得不好聽呢？自治主義者會回答「一定不會」，因為渣男歌手道不道德是一回事，他的歌好不好聽是另外一回事。而道德主義者則會回答「一定會」，因為渣男歌手的倫理瑕疵會以外在性質的形式，成為歌曲在美感上的瑕疵。

對我來說，上述兩個答案都不對。我認同反道德主義者的看法：在不同的情況下，倫理與美這兩個價值領域會有不同的互動。

有時候，倫理上的瑕疵的確可以成為藝術上的優點。巴特爾舉「幫派饒舌」為例：如果一個幫派饒舌歌手沒有真的混過幫派，你可能就會覺得他唱的歌都很假仙。也就如大支校長所說，「別再唱黑人才會發生的事／別再想自以為是黑人的詞」。假設混幫派不道德，那起碼在「幫派饒舌」這個類型裡，如果沒有道德缺點，就沒有藝術成就。

不過，在其他的時候，倫理上的瑕疵就會成為藝術上的缺點。如果一個有乖寶寶好男人形象的偶像歌手被發現一點也不乖也不好，你可能就會覺得受損的不只是他，而也是他的歌。以前可能聽他唱「你就是我的唯一」感覺很浪漫。但發現其實滿地都是唯一後，同樣的歌詞就會感覺很諷刺，甚至很噁心，這首歌，也就會因此而變成比較不好聽了。也就是說，在「純情情歌」這個類型裡，渣男歌手的渣就會轉移到他的歌上。

但這些結果都是需要前提的。想像一下：你本來覺得某首純情情歌很庸俗無趣，一點都不好聽，反而在這個狀況下，渣男歌手的渣為了這首歌增加了一個諷刺的層次，也添加了戲劇性。如果是這樣，那這首歌反而會因此而變成比較好聽。考慮到這一點，我們能否說，渣男歌手的虛偽也可能帶來藝術成就呢？

就跟其他藝術品一樣，歌曲可以受到很多角度的詮釋與批判。所以我在這文也不想提供任何標準答案，只是想要強調：「渣男歌手的歌也渣嗎？」這個問題並沒有表面上看起來那麼簡單。在探索這個問題的時候，我們會間接瞭解我們自己對於倫理和美的互動，以及藝術家和藝術品的關係的看法。就跟許多哲學問題一樣，思索道德跟美的問題，也能協助我們了解自己內心真正的想法。

參考資料

1. Liao, Shen-yi. In press. “The Art of Immoral Artists”. In Carl Fox & Joe Saunders (eds.), Routledge Handbook of Philosophy and Media Ethics. New York: Routledge.
2. Eaton, A. W. 2012. “Robust Immoralism”. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 70(3): 281–292.
3. Bartel, Christopher. 2019. “Ordinary Monsters: Ethical Criticism and the Lives of Artists”. Contemporary Aesthetics 17(1).